En Unión Rayo os presentamos la cuarta entrega de EL DEBATE. En esta nueva sección, presentaremos la opinión de dos periodistas contrastados que siguen el día a día del rayismo sobre un tema de actualidad. Tras el empate ante el Real Sporting ‘in extremis‘ y las declaraciones de Iraola, preguntamos, ¿El Rayo se queja del VAR por victimismo o realismo?
ISAAC FOUTO
Gol
“Ni por una cosa, ni por otra. El Rayo se queja, como lo hacen el resto de equipos cuando piensan que lo han perjudicado. Es intentar meter presión a los árbitros y es un gran error, ya que ‘rajar’ de un árbitro hoy, no te asegurará que te favorezca la siguiente jornada. El Rayo hace lo que hace el resto, no es ni mejor, ni peor”.
“En relación al partido ante el Sporting, hubo dos muy buenas actuaciones del VAR; la roja a Carmona que en primera instancia no aprecia el colegiado y, en segundo lugar, el penalti de Javi Fuego al final del partido que tuvo que anular tras revisarlo en el VAR. Era claro que no era”.
“Es cierto que el Rayo también se queja de un gol anulado a Martín por un agarrón de Comesaña a Babín. El colegiado lo ve, y lo juzga. Es cierto que existe ese agarrón y, al ser una jugada vista y juzgada por el árbitro según aplica el protocolo del VAR de International Board, el VAR no puede intervenir en esa acción. La intensidad del agarrón o del empujón la mide el árbitro”.
“No estoy diciendo que el gol esté bien anulado, pero tampoco está diciendo que este mal anulado. Es una jugada gris y, ante una jugada gris, el VAR no entra en juego”.
MAITE MARTÍN
Diario AS
“Las quejas del Rayo poseen un fundamento real, aunque eso no justifica ni mucho menos los malos resultados del equipo. Eso que vaya por delante, porque más allá de los errores del árbitro o del VAR, debería estar siempre la autocrítica. Pero dejando los fallos propios a un lado, los de Iraola no están teniendo suerte con los arbitrajes y parece que, ante la duda, la decisión siempre les termina perjudicando. Algo que empieza a ser demasiado recurrente y bastante desesperante. Existen motivos reales para quejarse”.
“Un error entra dentro de la lógica, dos pueden ser casualidad… Pero analizando las cuatro acciones polémicas vividas a lo largo de la temporada es lógico preguntarse: ¿Qué está pasando? ¿Pitarían lo mismo de tratarse de otro club? Hasta ahora Rayo, Girona y Castellón han hablado públicamente de ello, poniendo el foco no sólo en la labor arbitral, sino también en el VAR. No se muestran contrarios a su existencia sino a su uso. O, más bien, a la arbitrariedad del mismo, por las diferentes interpretaciones que se realizan de las mismas jugadas”.
“Precisamente, ese fue uno de los argumentos esgrimidos por el Rayo con la primera acción controvertida que vivió, la del gol anulado a Andrés Martín en Tenerife. Una jugada dudosa, que una temporada antes y contra el Atlético tuvo distinto desenlace para los vallecanos. Entonces, tanto válido para los colchoneros. Esta vez, gol anulado para los franjirrojos. Después, no se señalaron dos faltas sobre Qasmi, dos posibles penaltis de Venancio y Maras en los últimos minutos de los partidos contra Lugo y Almería. Lo mismo, dos jornadas consecutivas. ¿No querías caldo? Pues toma dos tazas”.
“El Rayo respondió a la primera de ellas con un tuit. Sin palabras. Sólo con la imagen de Venancio entrando con la plancha del pie a la espinilla de Qasmi. Una práctica que no es nueva por Vallecas. Algunos recordarán que la entidad franjirroja ya empleó esta vía para responder al Atlético, tras aquel encuentro al que antes hacíamos mención, en lo que resultó un zasca en toda regla. Los rojiblancos se habían quejado del arbitraje en el derbi contra el Real Madrid y los rayistas emularon ese tuit (el mismo emoji y formato, con los fotogramas de la polémica) para denunciar lo que habían vivido ante ellos”.
“También Iraola –el míster tranquilo, siempre cauto– terminó verbalizando el sentir de muchos franjirrojos tras la derrota con el Almería: “Piensas que en el área te tienen que matar para que te piten un penalti, pero luego te señalan en contra el del Fuenlabrada, con el hombro”. Esta semana, el técnico volvió a mostrar su indignación por lo acontecido en El Molinón. Ais Reig anuló dos goles al Rayo: el primero, por una clarísima mano de Catena y el segundo, por una supuesta falta en ataque de Comesaña sobre Babin. “Ahí no pasa nada, es todo normal. No es que el árbitro se haya equivocado, es que hay otro tío que lo ha visto también”, afirmó. La historia se repite. Y es que el año en que el videoarbitraje se instauró en Primera, el Rayo fue uno de los más castigados. Así que es más que comprensible la respuesta de Mario Suárez a un juego propuesto hace días por AS en sus Redes. “El VAR es… un desastre”, completó. Poco más que añadir”.
